Ti torro gràtzias pro sa curretzione. Apo mutuau (neologismu) sa grafia chi apo atzapau in sas crònacas. Mi sonabat male, custu topònimu. Tando Buchiarta.
In contu de sos aspetos istòricos de sa chistione, nde faveddant belle totus sos testos istòricos chi tratant de sa Sardigna cuntemporanea, ma no a manera puntuale, ispetzìfica, e belle mai dande a sa cosa s’importàntzia chi at tentu in sa realidade. Carchi annu a como est essiu su libru de Fiorenzo Caterini Colpi di scure e sensi di colpa (Sassari, Delfino). Caterini no est un’istòricu ma podet èssere una letura de interessu.

Anghelu, capisco bene il tuo discorso e sottoscrivo la preoccupazione per le derive populiste di destra, quando non apertamente fasciste, che stanno prendendo piede anche in Sardegna. In generale tutto il clima politico italiano è molto condizionato dalla tradizionale, storica propensione delle classi dirigenti italiche a buttarsi a destra appena possibile o appena convenga loro. Non confonderei però causa e effetto, né mestatori e approfittatori con chi, senza molti strumenti, abbandonato da qualsiasi prospettiva davvero emancipativa, si lascia affascinare da certe narrazioni reazionarie (sempre facili).
Sulla lotta contro la speculazione energetica non sono invece d’accordo con te. Si tratta palesemente – e dichiaratamente, in molti casi – di una brutale aggressione neo-colonialista, che non ha nulla a che fare con la (necessaria) transizione verso forme di produzione e consumo energetico più virtuose e direi anche più democratiche. Tant’è vero che gli stessi che impongono alla Sardegna un sacrificio di territorio enorme alle FER, impongono al contempo il mantenimento delle fonti fossili e anzi ci aggiungono pure il metano. Il mondo dei comitati è variegato ed eterogeneo, spurio e meticcio, come tutti i movimenti di popolo. In larghissima parte è del tutto favorevole alla transizione verso le fonti rinnovabili, ma su altre basi e con altri criteri. Una delle figure simbolo della lotta, Maurizio Onnis, che tu conosci, è anche uno dei primissimi sindaci, nello Stato italiano, ad aver fondato una comunità energetica nel proprio comune, bloccato dalla mancata approvazione delle misure attuative da parte del Governo centrale e dalla sonnolenza (diciamo così) della nostra politica sardignola. Ecco, io comincerei a spostare il mirino su questo altro livello. La nostra politica podataria è perennemente occupata a compiacere le proprie lobby di riferimento e a garantirsi la perpetuazione del proprio potere. Non credo di rivelare chissà quale segreto scrivendo questo. Se non abbiamo uno straccio di piano energetico degno di questo nome (e se ne parla da lustri, ormai), se non è stato esteso il PPR all’intero territorio sardo, la colpa non è certo dei comitati. Che anzi hanno saputo resistere alle lusinghe interessate di chi voleva manovrarli e sono, nonostante tutto, un elemento vitale della nostra moribonda società civile.
Il mondo è travolto da un’ondata nera. Che troppe persone, preparate, esperte di militanza politica, quasi sempre in buona fede, caschino con tutti e due i piedi nella trappola della peggiore propaganda reazionaria, oltre che preoccuparmi, mi rattrista. Bisogna continuare a discutere e a offrire alternative dialettiche, però, più che stigmatizzare le posizioni altrui.
E mantenere sempre dritta la barra antifascista.

Ora non voglio farla troppo lunga, diversamente ci sarebbe da parlare anche dei rapporti linguistici (e non solo politici, economici e militari) tra Russia e Israele

In un mondo ideale ti darei ragione, Ivan. Ma Putin non accetterà mai alcuna soluzione che non preveda l’annessione russa (almeno) del Donbas e in realtà anche di Odessa. Storicamente la mentalità della classe dirigente russa ha sempre badato fondamentalmente ai rapporti di forza. È l’unico linguaggio che capiscono o di cui tengono conto. Staremo a vedere. Nessuna guerra può durare in eterno e questa è durata già troppo a lungo.

Omar, ma quel referendum non era monitorato dall’ONU.
Devi in qualche modo proporre una soluzione che Putin possa accettare, magari spera di vincerlo. A quel punto sarà il popolo a decidere. Non vedo altra via diplomatica alternativa per uscire dallo stato attuale. Le diplomazie di fatto non hanno nemmeno tentato di trovare delle soluzioni accettabili da entrambe le parti. Di questo passo non rimarranno nemmeno le macerie, questa è la cosa più grave.
Ci vediamo dall’altra parte, in S’I 😉

Ivan, quella soluzione per il Donbas è ormai largamente fuori gioco e fuori tempo. Ora come ora la porzione occupata dalla Russia di quei territori ha subito una pulizia etnica e una russificazione forzata. Ormai non penso nemmeno che la questione sia risolvibile. Quando taceranno le armi e si arriverà a un accordo di pace vero, ci sarà da ragionarci su. Però non si può disconoscere, per onestà intellettuale e politica, che il Donbas il suo referendum l’aveva già votato, nel 1991, e alle ultime elezioni presidenziali aveva dato un’ampia maggioranza a Zelensky. Certo, erano altre condizioni. Non so davvero come se ne possa uscire, al momento. È un dramma di cui la Russia ha una porzione enorme di responsabilità, dato che ha agito sistematicamente per alimentare il conflitto e creare ostilità all’interno di quelle popolazioni da ben prima del 2022. Se vuoi, mettiamoci dentro anche la reazione ucraina, dopo il 2014. Ma anche in questo caso colpe e ragioni vanno soppesate correttamente. Di sicuro è del tutto incoerente con qualsiasi posizione indipendentista democratica fare il tifo per l’occupante russo contro l’occupato ucraino.