Non sono tanto d’accordo, Luca, mi perdonerai.
Per altro, nessuno nella campagna elettorale 2014 sosteneva che si dovesse edulcorare il messaggio e la prospettiva indipendentista per non spaventare l’elettorato. Considerato che avevamo una candidata presidente indipendentista, questa cosa sarebbe stata anche ridicola, non trovi? Che sia circolata questa diceria e che abbia avuto successo la dice lunga sul settarismo e sulla paura del confronto che aleggiava – e tuttora aleggia – nell’indipendentismo. Che deve uscire dal ghetto, dalla zona di comfort, e assumere un ruolo più concreto nello scenario sardo (come dice, a ragione, Maurizio Onnis). Ma ci vuole preparazione, ci vuole una rete sociale robusta, ci vuole una base ampia di amministratori pubblici. Chiaro, ci vogliono anche tante altre cose, compreso un supporto teorico e intellettuale di peso, mass media almeno non ostili, connessioni internazionali. Su tutti questi terreni, però, non siamo privi di risorse, in realtà. Si fa fatica a fare massa critica, a formare un fronte non dico compatto ma almeno riconoscibile.
A Oristano non c’era alcuna stanchezza, tutt’altro. Un sacco di vecchi arnesi dell’indipendentismo – alcuni con diverse cosette da farsi perdonare – che sono saltati fuori tutti ringalluzziti, nostalgici assortiti a cui non sembrava vero di poter evitare, per una volta, di affrontare questioni concrete e nodi politici aggrovigliati per fare solo una passerella di testimonianza. È stato un momento imbarazzante, per quanto mi riguarda. Come se vent’anni fossero passati invano.
L’indipendentismo non è un’ideologia, come ho detto e scritto tante volte. Non è un insieme di obiettivi, valori, metodi, tematiche omogeneo. Essere favorevoli all’autodeterminazione democratica e mirare all’indipendenza formale della Sardegna non sono esattamente la stessa cosa, ma quanto meno coincidono per alcuni tratti, magari decisivi. Ma in ogni caso sono posizioni che non dicono nulla sui contenuti politici, sui valori e sui metodi: elementi che fanno la differenza, in politica. Finché non si faranno i conti con questa faccenda e si continuerà a dipingere l’indipendentismo come un ambito politico coerente e autosufficiente sul piano teorico e pragmatico, non ne usciremo mai.
C’è bisogno d’altro, secondo me. O anche di altro. E lo dico senza aver in mano alcuna ascia di guerra e senza alcun intento denigratorio o anche solo polemico. Mera constatazione. È anche un’autocritica, visto che qualcosa, magari poca cosa, là in mezzo, l’ho combinata anche io.

Luca, usi un “noi” che per quanto mi riguarda ha contorni molto incerti. Chi sarebbero questi “noi”? Io non faccio parte di alcuna organizzazione politica da anni. Il mio impegno è di natura diversa.
Col PSdAz non solo non dovremmo avere nulla a che fare oggi e da tempo, ma penso anche che ormai dovremmo serenamente considerarlo una controparte, un elemento costitutivo dell’apparato di potere coloniale contro cui ogni sincero/a democratico/a sardo/a dovrebbe battersi. Salvo clamorosi ribaltamenti al suo interno (che tenderei ad escludere), la situazione è questa.
Circa la questione del collegio elettorale per il Parlamento europeo, la questione è già presente a livello istituzionale. Di ieri la notizia che la stessa Regione Sicilia sarebbe favorevole a una separazione della Sardegna. Non è esattamente una battaglia di avanguardia, ora come ora. Va seguita, chiaramente. Ma avremmo bisogno di elaborare altre opzioni, più avanzate e più lungimiranti, almeno come orizzonte di riferimento nei rapporti internazionali.
Sia come sia, queste sono chiacchiere tra due persone che non fanno attività politica. Vanno benissimo e possono servire a chiarire punti, equivoci, circostanze. La discussione in Sardegna è sempre troppo immatura, non sempre e non solo a causa dell’uso compulsivo dei social media (che a mio avviso dovrebbero essere propri banditi dal novero degli strumenti di dibattito politico). C’è poco impegno a studiare e a dotarsi di strumenti concettuali e di analisi utili, aggiornati. C’è troppo settarismo e poca attitudine alla mediazione e alla ricerca delle soluzioni pragmatiche. C’è anche poca chiarezza sulle posizioni reali e sugli obiettivi. C’è poi un drammatico scollamento tra l’ambiente indipendentista e le dinamiche reali della collettività sarda di oggi. Su questo, non mi pare di intravvedere segnali di resipiscenza. Noto invece, con scoramento, pulsioni nostalgiche ancora più settarie, istanze meramente identitarie, autoreferenziali, dogmatiche, essenzialiste. Non va bene, secondo me. Non porta da nessuna parte. Non mi interessa e non ho nessun obbligo di farmi piacere questa deriva. Confido che ci sia anche dell’altro, in campo. Non partiamo da zero. Con un po’ di buona volontà e di generosità si può rilanciare un percorso democratico, popolare, sardo-centrico ma non esclusivo e chiuso in se stesso. Più che proporre ricette strategiche epocali e pretendere che tutti gli altri e tutte le altre vi si adeguino, credo sia più proficuo mettere a disposizione di un percorso di questo genere ciò che si sa e ciò che si sa fare. E tenere alta l’asticella della consapevolezza e del senso critico.

Omar, come vedi la natura partitica dell’organizzazione rimane una discriminante (per ora).
Ovviamente ero al corrente dell’umiliante cacciata del PsdAz, ma non lesino critiche al gruppo Greens-EFA(-Pirates), specialmente per il trattamento riservato a Puigdemont. Però, te la dico così: coi sardisti dovremo aver a che fare ancora per molto tempo. Hanno la storia e sa cadira dalla loro parte. Sta a noi desardistizzare democraticamente la politica nazionale.
Quanto a certi maneggi in quel di Bruxelles e Strasbourg, non vedo come ciò dovrebbe preoccuparci. Perché, piuttosto, non facciamo attività extra-parlamentare e ci battiamo per cambiare la legge elettorale europea? Sì, quella che da anni ci penalizza, a vantaggio dei fratelli (mediterranei) siciliani.
Mettiamo pure che non si colga l’obiettivo in questa legislatura italiana, ma quanto potremmo crescere come consapevolezza (diffusa)? Credo altresì che potremmo trovare una brillante candidatura indipendentista per le Europee 2024. Fai eleggere uno/a dei nostri, e vedrai come si schiuderanno le porte di EFA! E come i compagni di pensiero di ERC saranno felici di accoglierci, di parlare lo stesso linguaggio.
Abbiamo il tempo per organizzare tutto questo. Sta a noi farlo.

Non amo particolarmente la forma-stato e in linea teorica sono più propenso a una concezione confederale, magari calibrata sulle realtà concrete dei veri territori e delle varie comunità umane, in termini sanamente materialistici. Oggi tuttavia la forma-stato ancora domina, bisogna farci i conti, magari in termini dialettici.
Detto questo, credo che sia tu sia altri osservatori scontiate una certa mancanza di informazioni e il brutto vizio dell’indipendentismo di fare le cose “a cua”. Un po’ per timore (non sempre ingiustificato), un po’ per settarismo.
L’EFA (o ALE, d cui per altro ho parlato più di una volta anche qui) è senz’altro un punto di riferimento, a livello europeo. la partecipazione sarda a tale gruppo politico è stata a lungo monopolio del PSdAz, tra i fondatori. Da alcuni anni la sua presenza non era più gradita, soprattutto per mancanza di apporti significativi e forse anche per altre magagne. Lo sentii dire già nel 2014 da Jordi Solè, rappresentante catalano nell’EFA. Insomma, la posizione del PSdAz era sub judice e questo però non consentiva di avere una diversa rappresentanza della Sardegna in quel consesso. Ora, come sappiamo, il nodo è stato sciolto con l’espulsione (alquanto ignominiosa) del PSdAz, in seguito alla sua alleanza organica con la Lega. È in corso un tentativo di ripristinare una rappresentanza sarda nell’EFA, con la mediazione del gruppo Autonomie e Ambiente, costola italiana dell’EFA medesima. È stata incaricata della mediazione Lidia Fancello, sardista di lungo corso. Scelta a mio avviso non proprio indovinata, dato che si tratta di persona piuttosto estranea al movimento indipendentista sardo, di cui sa poco e solo dall’esterno. Ci sono anche ambizioni particolaristiche per accaparrarsi in via esclusiva il posto nell’EFA, a dispetto del tentativo ecumenico di Lidia Fancello, che invece dovrebbe favorire una sorta di consulta indipendentista la quale a sua volta esprimerebbe la delegazione presso l’EFA. Non so a che punto siano le trattative.
Io avrei preferito che fosse Corona de Logu a inviare una sua delegazione all’EFA, sia per la sua natura già in partenza plurale, sia perché si tratta di un’associazione di amministratrici e amministratori, quindi di persone che hanno responsabilità pubbliche e che hanno una legittimazione democratica. La cosa è rimasta sul tappeto per un po’, non so se ci sia ancora. L’ostacolo, a quanto ne so, è la natura non partitica di CdL.
Questo è quanto. Attendiamo sviluppi. Certo un collegamento stabile e strutturale con la politica europea, non solo a livello bilaterale (sardo-catalano, sardo-corso, ecc.), è necessario. Non possiamo più permetterci che a mediare tra le questioni aperte relative all’isola e le sedi decisionali sia lo stato italiano o la politica coloniale sarda.

Luca, in astratto tutte e tutti noi sappiamo benissimo cosa fare. Spesso, sempre in astratto, le ricette proposte sono analoghe o sovrapponibili. Ma il problema non è astratto e non c’entra nemmeno tanto la questione delle diatribe personali. Queste diventano decisive e paralizzanti perché manca una base sociale e culturale solida, diffusa, capace di alimentare e sostenere continuamente una proposta politica che non sia mera emanazione coloniale di organizzazioni e gruppi di potere esterni e dei loro delegati o complici in Sardegna, ma la loro controparte.
Perché si formi e progredisca tale base sociale occorre un lavoro lungo, che va oltre le campagne elettorali e al contempo non ne può prescindere. È una situazione molto complicata. Fondare un nuovo partito avrebbe senso solo se ci fossero le condizioni che lo richiedessero. Non puoi pensare di fondare un nuovo partito *e poi* provare a creare le condizioni per il suo successo.
Bisogna imparare a giocare con le carte che si hanno, nelle condizioni date, in attesa di chiudere questa mano di gioco e cominciare quella successiva con carte migliori.
Ciò significa che va fatto di tutto per mettere insieme le forze più sane e consapevoli, a distanza di sicurezza da egoismi, carrierismi, opportunismi e trasformismi, con obiettivi chiari, un orizzonte di riferimento, sia temporale sia pragmatico, una formula organizzativa snella e aperta, di tipo confederale. Va bene anche una sorta di coordinamento nazionale tra sigle, associazioni, comitati, mondo sindacale. Non tanto e non solo per preparare le elezioni, ma prima di tutto per cercare di non sprecare le energie, non sovrapporsi, non giocare ognuno il suo piccolo gioco solipsistico. Un coordinamento che funzioni da sede di scambio di informazioni e da ammortizzatore di conflitti. Chiaramente fondato su un patto politico di mutuo rispetto, di lealtà e di chiara discriminante democratica. Ossia antifascista, antirazzista, sensibile e partecipe alle istanze di liberazione di qualsiasi tipo, prima di tutto a quelle femministe, con una posizione netta sulle questioni ambientali e, naturalmente, orientato a un percorso democratico di autodeterminazione. Non è nemmeno necessario che tutte le componenti la pensino allo stesso modo su tutto.
Ecco, questa cosa si può fare anche con una certa rapidità.
Una cosa importante sarebbe che chi ha già fatto il suo, chi è in politica da anni e ha già dato quello che poteva dare, lasci lavorare gli altri e le altre, mostri un minimo di generosità e di consapevolezza democratica. Tanto più se si è compromesso con scelte politicamente discutibili, che per altro non hanno portato alcun avanzamento nel processo di autodeterminazione, ma caso mai lo hanno fatto arretrare.
Con tutto questo vanno fatti i conti. Non in termini di autocritica, quanto in termini di realistica presa d’atto della realtà. Dalla comprensione delle dinamiche deve nascere un necessario allargamento della partecipazione e una più ficcante azione politica in tutte le nostre comunità. Avere degli amministratori locali, in questo senso, è decisivo. Là si gioca una partita strategica e là andrebbero investite molte energie e sperimentate nuove forme organizzative.
Sono cose già dette, mi rendo conto, ma non per questo cessano di essere valide, a mio avviso. Domenica scorsa c’è stata una sorta di celebrazione auto-consolatoria del passato. Ora è opportuno guardare avanti.

Grazie, Rita.
Il problema che sollevi è reale e nell’ambito indipendentista, almeno da qualche parte, ce lo ponemmo già anni fa. Ora io non faccio più militanza da tempo, perciò non so che dinamiche si siano sviluppate in questi ultimi anni. A naso mi pare che la situazione sia migliorata, in realtà. Certo, si può fare di più. I tuoi rilievi sono stati posti anche domenica mattina, quindi non è che non siano in agenda. Poi, chiaramente, sta a tutte le persone impegnate in politica e/o in attività intellettuali farsene carico, ognuna per la sua parte.
Circa il rimprovero specifico a FdL, devo dire che, nel nostro caso, oltre ad essere il nostro un gruppo molto composito ed eterogeneo, con una ormai consistente partecipazione femminile, la scelta dei delegati è stata dettata esclusivamente da circostanze contingenti e di ordine pratico. Il tema dell’autodeterminazione e della decolonizzazione declinato anche come problema di asimmetria di genere fa parte integrante dei nostri punti fondanti (come si evince dai nostri documenti fondativi). Un richiamo ad una maggiore attenzione, comunque, non fa mai male.