Sì, c’è questo problema, almeno in parte. Inoltre c’è poca propensione a studiare le questioni, eventualmente a chiedere lumi a chi ne sa di più. Aggiungo che spesso ci si limita a decidere se si è favorevoli o contrari a qualcosa, quando invece a volte – per non dire spesso – forse bisognerebbe riflettere meglio sul problema e valutare se non ci siano anche terze opzioni e, in ogni caso, provare sempre ad essere propositivi.
Questo tipo di problemi e di limiti non sono propri del mondo indipendentista e/o antagonista. La politica istituzionale è spesso molto peggio. Solo che se lo può permettere. Chi aspira invece a cambiare – magari radicalmente – le cose, credo abbia il dovere di essere più preparato, più credibile. Un buon esempio, e diciamo anche un caso di studio, è la lotta NoTAV della Val di Susa. O anche, restando in Sardegna, la vertenza vittoriosa di Arborea contro il Progetto Eleonora della SARAS.

Discutendo online con alcuni ragazzi che si riconoscono nella sinistra indipendentista, ho trovato una certa resistenza a riconoscere nella questione idrogeno l’ennesimo progetto colonialista. Inoltre, quando ho espresso perplessità su dove sarebbe stata presa l’acqua per produrre l’idrogeno, e se questo avrebbe avuto un impatto sull’ecologia marina, mi è stato risposto un secco: “tutti questi problemi sono stati già risolti in fase di progetto” (sic!).

Secondo te c’è una mancanza di consapevolezza sull’aspetto “pratico” di questi progetti? Forse il mondo indipendentista è troppo concentrato su questioni più “astratte”?